 |
||
|
||
1972のあさってに向かって大放談 （2008年06月29日）◆ 血統と投資判断の話まったり血統派の茶飲み話:
その数学が血統を決める 私はIKやドサージュは全然わかってません。私が気にするのは、血統で父と母父ぐらい（「父系と母父系」も単独では参考にせず、基本的には「父と母父」をキーにする）なので、この話題においては所謂「血統論」の擁護する立場にはありません。ですが、おもしろかったので自分なりの認識と意見を書いてみます。 一般に血統論は自然科学的な「因果関係」を十分に立証しないまま、血統とレース成績との「相関関係」を、レース成績を集計して統計的に明らかにするという手法だと思われます。そういう意味ではあくまで統計論にとどまっており、方法的論にみて説得力に限界を持っているのは確かだと思います。 投資する馬を厩舎や生産者によって選択するというのは、投資家にとってはひとつの合理的な方法だと思います。ですが、その厩舎や生産者がある戦略に基づいて馬（ないし配合）を決定している場合、投資家は自分で戦略を立てず、プロとしての戦略に外部委託しているという形になるのだと思われます。それもまたひとつの戦略ですが、投資家が生産や調教のプロの判断に委託する場合、そのプロの戦略の優劣は何によって決まるのかという点は、なお残されるのだと思われます（それが血統なのかどうかはさておき）。また、通常それほど多くの馬を買わない一口馬主の場合は、牧場サイドからの「生育が遅い」といった、ミクロ情報の方が役に立つというのもあるかもしれません（公開されないインサイダー情報のほうが強いというのもあるかもしれませんが、これはひとまず無視）。 さて、話を血統に戻しますと、購入時点で血統から絶対的な能力を把握するのは難しいかもしれませんが、血統から能力以外の特徴・傾向（早熟・晩成、芝・ダート、牝・牡）は比較的把握しやすいのではないかと思われます。サクラバクシンオー産駒を芝の長距離で期待する人は少ないのではないでしょうか。そして、その馬の血統から推論できる特徴が、その国のレース体系（例えばレースレベルに対して賞金が高い路線）とマッチする（しない）場合、高い（低い）投資期待値にある、というのは言えるではないかと思われます。例えばトレーニングセールでいくら速くても、「2歳ダートの短距離」に向きそうな血統の馬は少なくとも日本で買う意味はあまりない、とか。こういう特徴の分析の国際比較をするためにDBを作ったのですが、評価の対象がG2以上のみという雑駁なものとはいえ、なかなかおもしろい結果が出ているように思います。Dynaformerは晩成ばかりですし、Johanesburgの牝馬は全然走りません（笑）。ただ、血統以外の要素の寄与度も大きくでてます。たとえば、成長度については血統とおなじぐらい厩舎による部分が大きいように思われます（アメリカのジト厩舎は山内厩舎のように早熟ばかりで、欧州からの移籍馬成分を除いたとしてもフランケル厩舎は藤澤厩舎のように晩成が多い）。 血統から期待される能力を、本当の意味で正確に定量的に把握するためには、評価の基礎として、血統表に載っている馬のレースでのパフォーマンスのレベルを基数的に正確に評価することが必要だと思いますが、これは現時点では様々な要因から難しいのが現状だと思います（レーティング等が発展する以前の古い時代の血統まで参照する血統論の場合には、一層難しくなる）。統計学的に把握する場合でも、これが一番の難点だと思います。レースの格とか、（北米で重視されている）ステークスウイナー率とか、ブラックタイプとかは個々のレースレベルを類型化し、一定のレベルとして擬制するため、正確なレースレベルの反映ではありません（サイレンススズカの小倉大賞典はあくまでGIII）。タイム指数であるベイヤー指数にしてもせいぜい予想のための方法論にとどまっており、種牡馬ごとに定量化してとか、そんなことやってる人は見たことがありません。 ただ、結局評価が馬の価格に反映されるので、投資対効果の面から、値段と期待される賞金の関係は、ある程度参考に出来るかもしれません。このサイトのように金銭的に割に合わない一流種牡馬を明らかにしたりとか、そういうアプローチはアメリカでは盛んです。 全体的な傾向としては、アメリカと比べると日本の生産者は血統を重視すると、アメリカでは考えられています。例えばこのDRFの記事では、日本の生産者は血統を重視しており、特に芝のクラシックディスタンスに適合する特徴が期待される血統の馬を生産している、と指摘しています。これはこの記事だけでなくブラッドホースなどでも再三いわれていることなので、ある程度の共通認識となってます。一方、近年のアメリカのマーケットでは、血統よりトレーニングセールの時計の方が信頼される傾向にあります。これには現地でも批判もあります。日本の成功の要因を血統重視の生産とした上で、「アメリカの投資家はトレーニングセールの時計ばかりを見ており、生産者やピンフッカーはトレーニングセールの時計をゴールにしてしまっている」という批判記事がありました（確かブラッドホースのPaulick氏の記事だったと思います。どっかで紹介したと思うんですが、元記事を見つけることが出来ませんでしたm(_ _)m）。ですが、別にアメリカの生産者やバイヤーが非合理的（間違ってる）というわけでもないと思います。近親の活躍馬を検出するDBで日々血統入力してると、アイルランド産や近年の日本産馬と比べると、アメリカ競馬が良血の活躍が少ないというのは、非常に強く実感します。今年のケンタッキーダービーのPool-3なんて良血はほとんどおらず、安馬ばかりでした。 しかし、日本では血統だけが十分な情報であり、逆にアメリカではセールの時計だけで十分かというと、当然そんなことはなく、結局は総合判断の中で血統にどの程度比重を置くかの問題で、戦略の優劣はその総合仕方如何の問題ですね。また、煎じ詰めれば馬主にとって競馬とは一定のパイを奪い合うゲームなので、すぐれた戦略であっても、そのアプローチが全員に行き渡った場合、馬の価格に反映されてしまうなどの形で陳腐化し、使えなくなってしまうという点も大事ですね（良い馬券戦略であっても、オッズに反映されてしまうというのに近い）。だからこそ地域を問わず、多様なアプローチに基づいた戦略が常に追求されているのだと思われます。アメリカの場合、日本や欧州と比較すると、競走馬の購入は投資と考えられている側面が強いので、アプローチを俗人化された職人技にとどめず、方法論に高めようという傾向が強いように思います。 ちなみにアメリカの保険業界では、最近、競走馬の故障と血統の統計的相関関係を明らかにし、そのデータを元に競走馬の保険料率を算定しようという動きがあります(こちら)。故障歴は、レースパフォーマンスの基数的な比較に比べればやりやすいというのもあるかもしれませんが、これも血統をビジネス上の判断に活かそうという試みのひとつだと思われます。 ところで、日本は予想でも血統が重視されますね。アメリカでもDynaformer、Lear Fan等のロベルト系は休み明けは全然走らないことが多いんですが（ex Perfect Drift、Riskaverse）、この点を指摘してるハンディキャッパーの記事を見たことがありません。アメリカで休み明け2・3戦目のロベルト系を買いまくれば儲かるんじゃないかと密かに思ってます。もうあんまり数いないんですけどね（笑）。アメリカも英・愛もフランスも、自分の知る限り、予想の際参考にされる血統情報は父と母の競走成績、あとはせいぜい兄弟に活躍馬がいるかどうかだけ、BMSを見てる人も非常に少ないと思います。 *ドサージュについては、定量的な影響の有無は検証できるかもしれないと思ってDBに搭載しようかとも考えましたが、今のところまだやってません。プログラム的にはそれほど難しくないのですが、国際比較する場合にはキーホース（影響力のある馬）選択が難しいなと思っているのが理由です。 コメント
コメントする
|
